Еще в 1970-м году РПЦ "легализовала раскольнирков-автокефалистов", я о Православной Церкви Америки. Если в двух словах и просто, часть американской епархии РПЦ не признла декларации митр. Сергия, но и с "карловчанами" у них не срослось. Ближе всего они были к Экзархату русских приходов Константинополя и очень активно с ним взаимодействовали. Естественно, Москва наложила на них разные прещения и имела в Америке свою епархию, нынешние патриаршие приходы в США и Канаде. А еще после войны центр жизни РПЦЗ переместился в Америку. Они даже пытались воссоединиться, но это был случай, когда "лебедь рвется в облака, рак пятится назад, а щука тянет в воду". Короче, РПЦ восстановила каноническое общение с ПЦА и, по идее, у ПЦА должна была появиться своя каноническая территория - США и Канада. Что у Патриархии останутся ее приходы, специально оговорили. Но теперь получалось, что РПЦЗ обладает важнейшим признаком раскола - параллельной иерархией. В Америке есть каноническая церковь, а есть "-безблагодатные- раскольники". Правда, тогда позицию по отношению к ним подготавливал митр. Филарет Киевский и идей типа "крещение раскольников недействительно" и "раз в РПЦЗ еписклопат запрещен в служении, то они не могут никого рукополагать" не появилось. Переговоры ПЦА и РПЦЗ повторились и снова ни к чему не привели.
А потом случился 2007-й год и РПЦ, не особо церемонясь с канонической территорией ПЦА, сама восстановила общение с РПЦЗ. Тут даже не важно, было ли получено согласие Американской церкви, важно, что РПЦ фактически создала параллельную каноническую структуру на территории другой церкви, для чего посылала в Америку своего "экзарха", митр. Кирилла (Гундяева). В принципе, она делала то же самое, что сейчас делает Константинополь, только вообще без какого-то обоснования, почему на территории ПЦА должна существовать параллельная иерархия РПЦ(З). Почему она не может присоединиться к существующей канонической церкви.
Андрей Белоус.
