bitvazaurozay

Почему в Фейсбуке побеждает невежество

Или как "общественное мнение" соцсетей оказалось вполне мифологическим, открытым к необоснованным обобщениям и крайне подозрительным к конкретным фактамКого только не банят в соцсетях. Кажется, кто угодно, имеющий две-три тысячи подписчиков с фолловерсами, побывал в «бане» хотя бы разок. Если не за "хохлов", то за феминистический флеш-моб, если не за "москаляку на гилляку", то за фотку родного села с солдатом вермахта в середине кадра.

Но, как показывается статистика, шансы попасть в бан не у всех равны. Согласно фактам, собранным Geektimes, тревожно высокие шансы на бан у атеистических сообществ и научных блоггеров, которые становятся жертвами "оскорбленных чувств" активистов-фундаменталистов. В частности, речь идет о блокировке в течение одного (!) месяца 10 крупнейших арабских атеистических сообществ со 100 000 участников, на которых систематически жаловались - и добивались бана - активисты "кибер-джихада". А также о борьбе противников вакцинации за свое "правое дело", в которой, как оказалось, все шансы проиграть - т.е. отправиться в бан - имеют даже ученые с академическими степенями.

Можно было бы все списать на несовершенный механизм администрирования на ФБ. В наших палестинах это обсуждалось в связи с серией банов за перепост фото девочки, получавший орден вместо своего погибшего отца. Пользователи, поместившие в своих лентах этот трогательный снимок, получили уведомление о бане "за публикацию порнографических изображений". То же самое случилось с мемом #четамухохлов, который обернулся баном, собственно, для "хохлов" - за оскорбления по этническому признаку, - а вовсе не для тех, кто действительно нас, "хохлов", оскорблял.

Но какими бы несовершенными ни были механизмы администрирования и сами администраторы на ФБ, важнее технической стороны вопроса то, что эти механизмы научились использовать в своих интересах люди, профессионально манипулирующие общественным мнением. Интересно и то, что эта открытость манипуляции - результат не столько ошибок администрации соцсетей (не только ФБ), сколько проявление самой природы общественного мнения. В котором антипрививочники и оскорбленные верующие - любое активное и/или агрессивное меньшинство - всегда будут сильнее, чем голос здравого смысла. Причем "общественное мнение" - каким оно видится через призму соцсетей - это почти всегда мнение меньшинства.

Это случилось не вчера, и уж во всяком случае, задолго до веб2.0. Меньшинство, наделенное возможностью говорить публично или властью принимать решения, всегда апеллировало к "общественному мнению" молчащего большинства. Как только вы слышали (и слышите) об интересах "трудящихся", "профсоюзов", "рабочих и крестьян", "прогрессивного человечества", "здоровых сил общества" и т.п. - готовьтесь к мошенничеству, неприятностям, а то и к настоящим трагедиям. Что интересно, когда мы видим и слышим нечто подобное от представителей меньшинства по традиционным каналам информации, мы это прекрасно понимаем. А вот в соцсетях эти манипуляции срабатывают.

В "классических" жанрах - от СМИ до соцопроса - "общественное мнение" всегда представало "в третьем лице". От его имени говорили, к нему апеллировали, его описывали и обсуждали. И мы всегда могли усомниться в этих описаниях и апелляциях - как и во всем, что делается от имени третьего лица через посредников.

Проблему посредничества, казалось бы, сняли соцсети. Общественное мнение получило возможность говорить от первого лица: "общественность" обрела собственный голос и рычаги давления на информпространство. Сначала она ошеломленно притихла, а потом взорвалась "собственными мнениями" - и очень многое погребла под обломками. Как писал один популярный блоггер, первые годы в украинском ФБ почти нечего было читать, потому что все, в основном, читали то, что пишут другие, а теперь стало бессмысленно писать - потому что все пишут, и никто не читает того, что пишут другие. Описание несколько преувеличенное - но очень близкое к сути. Ручейки частных мнений - суть веб2.0 - очень быстро сомкнулись в единый поток "общественного мнения", в котором, чтобы быть услышанным и эффективным, нужно "играть по правилам".

По правилам и законам массового сознания. Потому что "общественное мнение" соцсетей - его частный случай - оказалось вполне мифологическим, открытым к необоснованным обобщениям и крайне подозрительным к конкретным фактам. Которые "никто не может проверить", а значит, верить в них необязательно. Из области проверяемого знания разговор быстро дрейфует в область веры, и дальше - в чистое мифотворчество.

Кстати, в этом свете особенно выпукло проступает коллизия журналистов и блоггеров. Журналист, действующий в рамках "стандартов", вынужден воленс-ноленс оперировать фактами. В то время как успех блоггера заключается не в знании каких-то фактов, а в его собственном мнении и умении хорошо его изложить. В массовом жанре мнение оказывается интереснее, привлекательнее и, следовательно, сильнее факта. Разбираться в фактах - всегда труднее и скучнее, чем читать уже разжеванную кем-то мысль, усваивать готовый вывод. Причем "лайк - нелайк" очень часто оказывается уже не аналогом "согласен - не согласен", но прямым заменителем: правильно то, что мне нравится.

Точно так же как "лайк - не лайк" воспринимается зачастую как выражение личного отношения "лайкающего" не столько к высказанному мнению, сколько к самому автору. Аналог "любит - не любит". Общественное мнение в сети - это вовсе не пространство обмена мнениями или любой другой информацией. Это машина эмоций. Что исключает возможность адекватного восприятия как факта, так и мнения, и уж конечно, критики. А значит, и возможность продуктивной дискуссии. В рамках общественного мнения дискуссий быть не может - может быть только брань, троллинг и травля. И еще - физическое устранение в качестве ультима рацио.
Соцсети, давшие собственный голос общественному мнению, сделали его не менее, а более уязвимым для манипуляций. Засеять это поле мыслевирусами стало проще и дешевле, чем по традиционным каналам информации. А уж все остальное оно сделает само - посредством многократного эха, эффекта резонанса и благодаря невозможности что-то оспорить.

Поэтому не стоит удивляться тому, что мнения и мифы побеждают, а факты и здравый смысл вытесняются из соцсетей в другие жанры. Что активное меньшинство крутит интересами большинства, как цыган солнцем. И что в результате мы скатываемся в брань и мракобесие. Еще до всяких соцсетей было известно, что умный никогда не победит дурака в прямом поединке, потому что умный всегда сомневается, а дурак совершенно уверен. Соцсети - это только увеличительное стекло для этой максимы. Активисты против ГМО всегда будут убедительнее, чем ученые-биологи, антипрививочники будут праздновать победу над медиками, оскорбленные верующие будут сметать со своего пути "оскорбителей" всех мастей, а мамочки за грудное вскармливание загонят в бан самого Цукерберга, кормящего дочь из бутылочки. В общем, более сильным всегда будет то, что в тренде, а не то, за чем стоят факты. "Общественное мнение" соцсетей подчиняется всем принципам функционирования массового сознания с его рефлекторными реакциям, логикой мифа, коммуникацией посредством слоганов и мемов.

Сила общественного мнения в том, что, приняв его, вы всегда можете чувствовать, что вы правы. Потому что в рамках общественного мнения, правда - суть категория договорная. Это то, что в конкретном комьюнити (которое может охватывать только круг ваших френдов, а может - миллионы) считается таковым. Никакие факты, апелляции к научным исследованиям и прочая суета не имеет к этому никакого отношения. Более того, все, что мешает вам верить в правильность своего "общественного мнения", может быть оскорблено, заклеймлено, забанено.

Единственное, чего не может быть - оно не может быть оспорено. Абсолютное большинство пользователей соцсетей очень быстро это понимает - и принимает, как правило игры. Все, что нужно сделать для защиты собственного здравого смысла в пространстве "общественного мнения" - помнить об этих правилах. Как и о том, что истина, возможно, и не рождается в спорах, но там, где спор невозможен, ее уж точно нет.Dsnews.ua

Buy for 50 tokens
Там маленькие кажутся большими, Там толстенькие кажутся худыми, Там головы у всех, как у гигантов, А руки, как у лучших музыкантов. Там зеркала изогнуты, как блюдца, И все смеются, и все смеются, И все смеются. (с) В столиці пройшов щорічний фестиваль шизофренії та брехні. Понад 55 000 зомбаків…

Error

default userpic

Your IP address will be recorded 

When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.